La figure de l’individu est omniprésente dans nos sociétés contemporaines. C’est une évidence de dire que les pratiques sociales – de travail, de culture et de loisir, etc. – sont individualisantes. Elles sont le fait d’individus dont on vante et/ou cultive les « qualités », les « performances », les « compétences », etc.

Nous vivons dans une société qui valorise toujours plus l’individu, souvent au détriment de ce qui le rattache socialement aux autres. Car l’individu est aussi un être social.

La crise sanitaire que nous traversons depuis presque deux ans le montre dans ses effets pathologiques. Les confinements successifs rappellent que l’individu a besoin de « relations sociales », que son épanouissement personnel est tributaire de formes multiples de sociabilité.

C’est cette relation entre le pôle de l’individu et le pôle de la société que je souhaite analyser. Je privilégierai l’approche des premiers grands sociologues de la fin du dix-neuvième siècle et du début du vingtième siècle.

Ces sociologues ont eu, en effet, à penser la figure émergente de l’individu dans les sociétés qui s’industrialisaient. Ce qui retiendra mon attention est la manière dont ils définissent la relation entre l’individu et la société et comment cette relation est traversée de multiples tensions.

séance n°2 : Lundi 21 février : Durkheim 2 : l’individu comme être désocialisé

Prochaine séance le lundi 14 mars (19-21h) au Périscope

Durkheim 1 : l’individu comme être solidaire – de la communauté à la société

Cette série est remplacée par la série , diffusée depuis le 17/03) sur les liens ci-dessous

Youtube , Instagram , Facebook,

Twitch, Twitter

Depuis les débuts de la crise sanitaire, le vocabulaire des hommes politiques — celui des gouvernants bien sûr, mais aussi celui des scientifiques, des experts et des journalistes — s’est étendu et enrichi pour parler de l’épidémie, de santé publique, etc. Cette extension et cet enrichissement passent, le plus souvent, par l’invention de nouvelles expressions, par l’apparition de nouvelles significations à propos de mots tirés du vocabulaire commun. Ainsi en est-il, par exemple, de mots comme « confinement », « distanciation », « contrôle », « risque », « risque sanitaire », « précaution », etc. Il s’agit là de termes relativement courants qui, à la faveur de la crise et des circonstances particulières que nous traversons depuis Février-Mars 2020, revêtent des significations nouvelles, désignent des réalités inédites. Tout un vocabulaire jusque-là relativement effacé devient présent et consacre de nouvelles manières de dire pour désigner de nouvelles manières de faire avec le « réel ».

On voudrait partir de l’hypothèse que l’exploration de certains éléments de ce nouveau vocabulaire permet de cerner autrement les dimensions politiques de la crise sanitaire et sociale. Je souhaite consacrer les trois interventions de cette année à étudier quelques-uns de ces mots, quelques-unes de ces expressions, pour identifier leurs significations, pour repérer les inflexions de sens et les enjeux socio-politiques qu’ils dénotent et, le plus souvent, masquent. On aura aussi recours à l’histoire des mots et de leurs usages pour mettre en évidence ces évolutions.

Séance 3 : « Distanciation et gestes-barrières comme généralisation de la distance sociale »

Cet autre ensemble d’expressions portant sur la « distance », la « barrière », supposées se rapporter à l’espace et aux moyens de déplacements, ne contient pas que des significations « géographiques ». Dans le contexte que nous vivons, celui de la crise sanitaire, ces termes désignent beaucoup plus et renvoient à la constitution d’une autre réalité sociale et politique qui est aussi celle de l’atomisation des rapports entre les individus, etc.

Youtube , Instagram , Facebook,

Twitch, Twitter

« Petit lexique de la crise sanitaire : ce que les mots veulent bien dire »

Depuis les débuts de la crise sanitaire, le vocabulaire des hommes politiques — celui des gouvernants bien sûr, mais aussi celui des scientifiques, des experts et des journalistes — s’est étendu et enrichi pour parler de l’épidémie, de santé publique, etc. Cette extension et cet enrichissement passent, le plus souvent, par l’invention de nouvelles expressions, par l’apparition de nouvelles significations à propos de mots tirés du vocabulaire commun. Ainsi en est-il, par exemple, de mots comme « confinement », « distanciation », « contrôle », « risque », « risque sanitaire », « précaution », etc. Il s’agit là de termes relativement courants qui, à la faveur de la crise et des circonstances particulières que nous traversons depuis Février-Mars 2020, revêtent des significations nouvelles, désignent des réalités inédites. Tout un vocabulaire jusque-là relativement effacé devient présent et consacre de nouvelles manières de dire pour désigner de nouvelles manières de faire avec le « réel ».

On voudrait partir de l’hypothèse que l’exploration de certains éléments de ce nouveau vocabulaire permet de cerner autrement les dimensions politiques de la crise sanitaire et sociale. Je souhaite consacrer les trois interventions de cette année à étudier quelques-uns de ces mots, quelques-unes de ces expressions, pour identifier leurs significations, pour repérer les inflexions de sens et les enjeux socio-politiques qu’ils dénotent et, le plus souvent, masquent. On aura aussi recours à l’histoire des mots et de leurs usages pour mettre en évidence ces évolutions.

Séance 2 : « Le confinement comme instrument politique de contrôle ».

D’une autre manière, et associé à la question du contrôle, s’est très vite posée la question du « confinement ». Là encore, ce terme qui est devenu un verbe d’action – confiner, dé-confiner – revêt des significations qu’il importe d’expliciter.  Là encore, on proposera un historique de ces mots pour mieux comprendre de quelle manière, dans ces situations de crise sanitaire, la question du confinement devient politique et ce qu’elle implique du point de vue de la condition sociale des individus.

Youtube , Instagram , Facebook,

Twitch, Twitter

« Petit lexique de la crise sanitaire : ce que les mots veulent bien dire »

Il est prudent de réserver : LIEN de réservation

Depuis les débuts de la crise sanitaire, le vocabulaire des hommes politiques — celui des gouvernants bien sûr, mais aussi celui des scientifiques, des experts et des journalistes — s’est étendu et enrichi pour parler de l’épidémie, de santé publique, etc. Cette extension et cet enrichissement passent, le plus souvent, par l’invention de nouvelles expressions, par l’apparition de nouvelles significations à propos de mots tirés du vocabulaire commun. Ainsi en est-il, par exemple, de mots comme « confinement », « distanciation », « contrôle », « risque », « risque sanitaire », « précaution », etc. Il s’agit là de termes relativement courants qui, à la faveur de la crise et des circonstances particulières que nous traversons depuis Février-Mars 2020, revêtent des significations nouvelles, désignent des réalités inédites. Tout un vocabulaire jusque-là relativement effacé devient présent et consacre de nouvelles manières de dire pour désigner de nouvelles manières de faire avec le « réel ».

On voudrait partir de l’hypothèse que l’exploration de certains éléments de ce nouveau vocabulaire permet de cerner autrement les dimensions politiques de la crise sanitaire et sociale. Je souhaite consacrer les trois interventions de cette année à étudier quelques-uns de ces mots, quelques-unes de ces expressions, pour identifier leurs significations, pour repérer les inflexions de sens et les enjeux socio-politiques qu’ils dénotent et, le plus souvent, masquent. On aura aussi recours à l’histoire des mots et de leurs usages pour mettre en évidence ces évolutions.

1-« Contrôler la progression de l’épidémie ». 19/0121 Périscope

L’exigence de contrôler l’évolution de l’épidémie a imposé la mise en place de techniques de surveillance, qu’il s’agisse de l’espace géographique des territoires, des durées, etc. On reviendra sur ce terme de contrôle pour tenter d’en comprendre les significations. On l’associera à la question du « regard à distance » et on s’efforcera de montrer que « contrôler » c’est « regarder », mais d’une certaine manière, et que ces techniques du « regard » sont de véritables techniques de pouvoir.

Documentaire de Lorène Debaisieux , suivi d’un débat avec Claude Gautier, professeur de philosophie politique et de philosophie des sciences sociales à l’ENS

NB  la projection commence à 20h30 mais les portes de l’Aquarium ouvrent à 19h30

Il s’agit d’explorer sous l’angle des normes sociales, politiques et juridiques, la manière dont la forme néolibérale de l’État se conjugue avec une dimension de plus en plus autoritaire des pratiques de police de la société. La tension entre « sécurité » et « liberté » donne une place toujours plus grande aux exigences de contrôle. Il s’agira d’étudier quelques-uns des lieux où se manifeste avec évidence ce besoin croissant de contrôle source de nouvelles formes de violence d’État.

• Lieu : Le Périscope 13 rue Delandine – 69002 Lyon
• Horaire : 19h-21h
• Intervenant  : Claude Gautier (philosophe)

Il s’agit d’explorer sous l’angle des normes sociales, politiques et juridiques, la manière dont la forme néolibérale de l’État se conjugue avec une dimension de plus en plus autoritaire des pratiques de police de la société. La tension entre « sécurité » et « liberté » donne une place toujours plus grande aux exigences de contrôle. Il s’agira d’étudier quelques-uns des lieux où se manifeste avec évidence ce besoin croissant de contrôle source de nouvelles formes de violence d’État.

• Lieu : Le Périscope 13 rue Delandine – 69002 Lyon
• Horaire : 19h-21h
• Intervenant  : Claude Gautier (philosophe)

Il s’agit d’explorer sous l’angle des normes sociales, politiques et juridiques, la manière dont la forme néolibérale de l’État se conjugue avec une dimension de plus en plus autoritaire des pratiques de police de la société. La tension entre « sécurité » et « liberté » donne une place toujours plus grande aux exigences de contrôle. Il s’agira d’étudier quelques-uns des lieux où se manifeste avec évidence ce besoin croissant de contrôle source de nouvelles formes de violence d’État.

• Lieu : Le Périscope 13 rue Delandine – 69002 Lyon
• Horaire : 19h-21h
• Intervenant : Claude Gautier