Théâtre et recherche scientifique autour du spectacle « La république des abeilles »  

(avec Eric Tannier et Vincent Daubin, chercheurs biologistes)

En partenariat avec le Théâtre Nouvelle Génération (TNG), et l’université populaire de Lyon, un grand laboratoire d’écologie vous ouvre ses coulisses, à vous citoyen.ne.s, pour vous permettre d’intervenir directement dans ses projets de recherche.

A l’occasion du spectacle « La république des abeilles » de Céline Schaeffer, des chercheurs du LBBE (Laboratoire de biométrie et Biologie Évolutive) viendront vous aider à révéler (réveiller?) le.la chercheur.se qui est en vous, et pousser les portes de leur laboratoire, pour vous permettre de vous impliquer et d’influencer la recherche en Biologie et en Écologie. A l’heure où le climat et la biodiversité sont en danger, qu’attendez-vous pour vous impliquer ?  

NB l‘accès a l’atelier est réservé aux spectateurs-rices

réservations billetterie@tng-lyon.fr / 04 72 53 15 15.

Des dates de rencontres seront fixées à l’issue de ce spectacle (voir sur le site de l’UNIPOP)

L’idée est d’ouvrir la recherche scientifique conduite au (en) laboratoire (dans les domaines aussi vastes que l’évolution, l’écologie, la génétique et la santé) aux questionnements et aux suggestions du public, dans le but d’impliquer chercheur.ses et citoyen.nes dans la co-construction de projets scientifiques. 

Ce premier événement d’échanges participera à la diffusion des activités et des méthodes scientifiques auprès du grand public et s’appuiera sur les recherches effectuées au CNRS. Il permettra d’identifier un groupe de citoyen.ne.s souhaitant s’impliquer dans ce projet de longue haleine de sciences citoyennes, et d’établir avec elles.eux le calendrier des futures rencontres. 

Photo by Clem Onojeghuo on Unsplash

4ème séance : Comme les années précédentes, le thème abordé au quatrième cours sera préparé en fonction des réactions et des demandes du public durant les débats des trois premières séances. Nous partirons des questions des auditeurs (éventuellement des commentaires sur le site) pour élaborer une illustration de l’importance de s’intéresser à ce qui ne marche pas, dans tous les sens possibles du terme, scientifique, technique, politique.

Le fonctionnement du contrat entre recherche scientifique et la société est de moins en moins évident. La méfiance généralisée succède à la confiance aveugle qu’on a pu faire à la science pour améliorer généralement les conditions de vie. Ça ne marche plus.

Nous examinerons les signes de cette rupture de confiance, ses causes et les solutions possibles. Il y sera question d’éthique, de déontologie, de conflits d’intérêts et de comités de citoyens. Ces comités de citoyens sont une solution pour  sortir le débat scientifique de l’aire des experts, des lobbies et des politiques. Le public sera invité à s’imaginer membre d’un comité de citoyen pour se prononcer sur la politique scientifique.

Photo by Kev Seto on Unsplash

3ème séance  :  Il existe des erreurs fécondes, des fraudes qui bénéficient à la connaissance, des savoirs rejetés qui pourtant ont servi dans l’histoire à faire des avancées scientifiques décisives. A travers quelques exemples (génération spontanée, hérédité des caractères acquis), nous montrerons que les limites du vrai et du faux sont parfois floues dans les sciences. Et qu’à l’opposé des visions idéalistes de Karl Popper, une vraie erreur peu parfois aussi servir à réfuter une fausse théorie.

Upop3 (PDF)

Photo by Park Troopers on Unsplash

2ème séance : La biométrie est une quantification et classification des êtres vivants. A l’image de la statistique, c’est une pratique scientifique qui a montré son efficacité dans la compréhension du monde vivant, qui peut facilement devenir un instrument d’identification ou de discrimination. Nous prendrons des exemples historiques et actuels (de la phrénologie à l’intelligence artificielle en passant par la génétique) pour illustrer la facilité avec laquelle, sous couvert d’objectivité des chiffres, la biométrie peut devenir un instrument de contrôle difficile à

contrôler.

Photo by rawpixel.com on Unsplash

1ère séance :

Nous comprenons « en marche » comme « en fonctionnement », et notre œil bio-critique s’exercera à montrer l’importance, en science comme ailleurs, des ratés, de ce qui ne fonctionne pas, ou mal, des erreurs. Parce que le monde est aussi fait de fausses routes et de pas de côtés, parce que l’histoire n’est pas que celle des gagnants, de celles et ceux à qui tout réussit. Nous montrons dans ces quatre séances l’ambiguïté de la production qu’on veut faire passer pour fiable, objective, neutre et sûre. Dans le premier cours, nous allons parler de l’utilisation des statistiques. Pratique omniprésente dans nos sociétés, notre regard sur elle vacille entre confiance pour l’objectivité d’une mesure et doute quant à l’interprétation des chiffres. Nous montrerons par des problèmes simples comment il est facile de tomber dans des « erreurs d’interprétation »

Nous nous intéresserons aux connaissances controversées, soit pour leur pertinence scientifique soit pour leurs conséquences sociales. Nous nous appuierons sur quelques exemples, passés et actuels, de débats scientifiques, parfois très durs, pour comprendre le processus de production de la connaissance scientifique. »

« A travers la vie et l’œuvre scientifique, toutes deux anarchiques, du physiologiste Charles Edouard Brown-Sequard, à la nationalité floue et changeante, nous poursuivrons notre exploration de  la découverte des modes de transmission héréditaires, et de l’évolution du monde vivant.

Nous verrons qu’il est souvent tentant et intéressant de tirer des enseignements politiques ou philosophiques des lois de la nature.Presque aussi tentant de construire les lois de la nature en fonction de ses inclinaisons et de ses désirs, et par là, de les conforter et les satisfaire. »

« Dans cette série de cours, nous nous intéressons aux connaissances scientifiques « mises en culture », c’est à dire attachées au contexte social et humain de leur découverte et de leur diffusion. Ce point de vue fait ressortir les entorses à une prétendue méthode censée produire une connaissance prétendument objective.

Nous commençons par Jacques Monod et son livre célèbre, « Le hasard et la nécessité », pour décrire à la fois les forces naturelles produisant de l’ordre et du désordre dans le monde vivant, et comment le degré d’ordre et de désordre est un miroir des aspirations de celui qui le décrit.

(voir diaporama en lien ci-dessous )