Chapitre 2 :

Ouverture identitaire et créolisation du monde

Mercredi 20/10/21 :

Extrême droitisation et enfermement identitaire

« Faut-il abandonner les droits humains face aux périls qui nous menacent? »

avec

Justine Lacroix  (Belgique, professeure de théorie politique, )

Centre de théorie politique http://ctp.ulb.be   (Université libre de Bruxelles)

 En septembre 2019, elle a publié, avec Jean-Yves Pranchère, un petit ouvrage de défense des droits de l’homme (Les droits de l’homme rendent-ils idiots? Seuil, collection La République des idées, 2019).

Karine Roudier (Juriste, science po Lyon)

Karine Roudier est maîtresse de conférences de droit public à SciencesPo Lyon. Spécialiste de droit et de contentieux constitutionnel, elle a centré ses recherches sur le rapport sécurité/liberté. Elle est l’auteure de plusieurs travaux tels que : Le contrôle de constitutionnalité de la législation antiterroriste. Etude comparée des expériences espagnole, française et italienne, LGDJ, 2012; Etat d’urgence avec A. Geslin et DA. Camous, Dalloz, 2016; « Entre répression et prévention, retour sur l’antiterrorisme en France », avec J. Fragnon, Confluences Méditerranée, 2018, nᵒ 106, p. 53-67; « Etat d’exception, état d’urgence, état de droit », in La Constitution de la V° République : 60 ans d’application (1958-2018), LGDJ, 2018, p. 459-472.

Philippe Corcuff (IEP Lyon)

Philippe Corcuff est chercheur en sociologie et en philosophie politique, maître de conférences de science politique à Sciences Po Lyon et membre du laboratoire de sociologie CERLIS (Centre de recherche sur les liens sociaux, CNRS-Université Paris Descartes-Université Sorbonne nouvelle).

• Lieu : Mairie du 1er Place Sathonay
• Horaires : 19h-21h

Ouvrir le débat public hors des manichéismes : islamophobie/antisémitisme/conspirationnisme/critique des médias…

9 avril 2019 – Archives municipales de Lyon – 19h-21h (conférence-débat)

Le débat public dans les médias, sur internet et sur les réseaux sociaux est souvent marqué par des polarisations manichéennes. Le sens des nuances et des complications est de fait méprisé. On s’efforcera de s’émanciper des manichéismes concurrents sur quelques terrains : les concurrences délétères entre lutte l’islamophobie et lutte contre l’antisémitisme, la place prise par les simplismes conspirationnistes (ou théories du complot), la critique (trop souvent manichéenne) des médias et la question de la laïcité (déformée par des partisans comme par des adversaires

Ouvrir l’imagination intellectuelle : les séries télévisées

26 mars 2019 – Archives municipales de Lyon – 19h-21h

L’imagination intellectuelle est souvent atrophiée dans les milieux académiques de l’université et de la recherche par la logique d’ultra-spécialisation des savoirs. Pour rouvrir notre imagination afin de penser de manière décalée la politique, il peut être utile d’aller voir d’autres univers culturels. On expérimentera alors le cas des séries télévisées, et plus particulièrement de séries populaires questionnantes, pour déplacer les routines intellectuelles et élargir nos horizons. On s’arrêtera plus particulièrement sur les exemples de deux séries policières américaines : The Killing (2011-2014) et American Crime (2015-2017).

Être différents dans une cité commune

Mercredi 20 décembre 2017 – TNP salle Vilar – 19h-21h

Il s’agit de tenter de reformuler des repères de gauche pour mieux s’orienter dans le brouillard et les confusions politiques actuelles, à l’échelle nationale et mondiale. Ce qui suppose un volet négatif, en identifiant des écueils et des impasses, et un volet positif, en commençant à dessiner un horizon du souhaitable pour une gauche réinventée.

Une première séance a été consacrée à la critique d’une impasse : ce qui est appelé « le populisme de gauche » en référence à la théorie politique d’Ernesto Laclau et de Chantal Mouffe. Cette seconde séance esquissera, cette fois, des possibilités positives dans la perspective de repenser l’émancipation au XXIe siècle. Comment créer des espaces communs pour la pluralité des êtres humains sans écraser leurs différences ? Cela supposera de sortir des évidences du « national-étatisme », c’est-à-dire d’un modèle politique dominant calé sur la construction de l’État-nation moderne autour d’un supposé passage nécessaire de la pluralité à l’unité.

Impasse du populisme de gauche

Mercredi 11 octobre 2017 – TNP salle Vilar – 19h-21h

Il s’agit de tenter de reformuler des repères de gauche pour mieux s’orienter dans le brouillard et les confusions politiques actuelles, à l’échelle nationale et mondiale. Ce qui suppose un volet négatif, en identifiant des écueils, et un volet positif, en commençant à dessiner un horizon du souhaitable pour une gauche réinventée.

Cette première séance va s’arrêter de manière critique sur un piège, qui semble avoir les couleurs du « nouveau » mais présente plusieurs caractéristiques de la régression : ce qui est appelé positivement par certains « le populisme de gauche ». Il s’agit d’un thème puisé dans la pensée politique de deux théoriciens : l’Argentin Ernesto Laclau (1935-2014) et la Belge Chantal Mouffe (née en 1943). Il est aujourd’hui repris par certains dirigeants (comme Íñigo Errejón) du parti espagnol Podemos et par Jean-Luc Mélenchon de La France insoumise.

x

Séance 2 : Le visage d’autrui ou l’éthique de l’ailleurs

Le cœur de la philosophie de Levinas s’est déployé dans les années 1960 et 1970 comme éthique du visage et responsabilité pour autrui. L’humain y apparaît comme un ailleurs qui échappe aux prises totalisatrices. Deux livres majeurs de ce point de vue seront commentés : Totalité et Infini (1961) et Autrement qu’être (1974). Les possibles articulations avec une politique seront aussi envisagées, en particulier dans la confrontation avec la critique du sionisme avancée du point de vue d’une éthique juive par la théoricienne féministe américaine Judith Butler.

* Séance 1 : Figures de l’ailleurs : l’évasion et la caresse –

Emmanuel Levinas est un des grands philosophes contemporains de l’éthique, au carrefour de la phénoménologie et du judaïsme. Dans ses premiers écrits, il a notamment travaillé les figures de l’évasion et de la caresse afin d’explorer l’ailleurs, entendu comme ce qui d’émancipe des fermetures de l’être. Miguel Abensour en a tiré des ressources pour formuler une politique utopique originale. Chez Alain Finkielkraut, la référence à Levinas a tout d’abord servi, dans les années 1980, à sortir des conceptions closes de l’identité. A l’opposé de ce premier mouvement, l’Académicien défend aujourd’hui un identitarisme néoconservateur aimanté par l’extrême droitisation idéologique et politique en cours. Une forme d’anti-Levinas.

L’anarchisme n’est pas nécessairement le propre de personnes habillées en noir en gesticulant et en appelant au désordre.  L’anarchisme peut être pragmatique, c’est-à-dire s’efforcer d’avoir des effets émancipateurs sur la réalité. Il peut défendre des institutions publiques tout en récusant l’Etat. Il peut être en quête d’un ordre qui ne cherche pas à annihiler les conflits et à réaliser une harmonie, mais qui s’efforce de faire vivre une « équilibration des contraires » selon la formule de Proudhon.