Photo by Clem Onojeghuo on Unsplash

4ème séance : Comme les années précédentes, le thème abordé au quatrième cours sera préparé en fonction des réactions et des demandes du public durant les débats des trois premières séances. Nous partirons des questions des auditeurs (éventuellement des commentaires sur le site) pour élaborer une illustration de l’importance de s’intéresser à ce qui ne marche pas, dans tous les sens possibles du terme, scientifique, technique, politique.

Le fonctionnement du contrat entre recherche scientifique et la société est de moins en moins évident. La méfiance généralisée succède à la confiance aveugle qu’on a pu faire à la science pour améliorer généralement les conditions de vie. Ça ne marche plus.

Nous examinerons les signes de cette rupture de confiance, ses causes et les solutions possibles. Il y sera question d’éthique, de déontologie, de conflits d’intérêts et de comités de citoyens. Ces comités de citoyens sont une solution pour  sortir le débat scientifique de l’aire des experts, des lobbies et des politiques. Le public sera invité à s’imaginer membre d’un comité de citoyen pour se prononcer sur la politique scientifique.

Photo by Kev Seto on Unsplash

3ème séance  :  Il existe des erreurs fécondes, des fraudes qui bénéficient à la connaissance, des savoirs rejetés qui pourtant ont servi dans l’histoire à faire des avancées scientifiques décisives. A travers quelques exemples (génération spontanée, hérédité des caractères acquis), nous montrerons que les limites du vrai et du faux sont parfois floues dans les sciences. Et qu’à l’opposé des visions idéalistes de Karl Popper, une vraie erreur peu parfois aussi servir à réfuter une fausse théorie.

Upop3 (PDF)

Photo by Park Troopers on Unsplash

2ème séance : La biométrie est une quantification et classification des êtres vivants. A l’image de la statistique, c’est une pratique scientifique qui a montré son efficacité dans la compréhension du monde vivant, qui peut facilement devenir un instrument d’identification ou de discrimination. Nous prendrons des exemples historiques et actuels (de la phrénologie à l’intelligence artificielle en passant par la génétique) pour illustrer la facilité avec laquelle, sous couvert d’objectivité des chiffres, la biométrie peut devenir un instrument de contrôle difficile à

contrôler.

Photo by rawpixel.com on Unsplash

1ère séance :

Nous comprenons « en marche » comme « en fonctionnement », et notre œil bio-critique s’exercera à montrer l’importance, en science comme ailleurs, des ratés, de ce qui ne fonctionne pas, ou mal, des erreurs. Parce que le monde est aussi fait de fausses routes et de pas de côtés, parce que l’histoire n’est pas que celle des gagnants, de celles et ceux à qui tout réussit. Nous montrons dans ces quatre séances l’ambiguïté de la production qu’on veut faire passer pour fiable, objective, neutre et sûre. Dans le premier cours, nous allons parler de l’utilisation des statistiques. Pratique omniprésente dans nos sociétés, notre regard sur elle vacille entre confiance pour l’objectivité d’une mesure et doute quant à l’interprétation des chiffres. Nous montrerons par des problèmes simples comment il est facile de tomber dans des « erreurs d’interprétation »