Cycle Littérature, nous voilà ! (séance 2)

Écrire et publier sous Vichy (et pas que)

Comment écrire lorsque la littérature est sous tutelle politique ? Peut-on publier en dictature ou tout simplement lorsqu’on est à genoux ? Comment contourner la censure et que peut le texte littéraire ? A partir du cas de Vichy, nous éclairerons la création en régime de peur d’un double point de vue littéraire et historique, ouvrant une perspective indisciplinée.

Il s’agit d’explorer sous l’angle des normes sociales, politiques et juridiques, la manière dont la forme néolibérale de l’État se conjugue avec une dimension de plus en plus autoritaire des pratiques de police de la société. La tension entre « sécurité » et « liberté » donne une place toujours plus grande aux exigences de contrôle. Il s’agira d’étudier quelques-uns des lieux où se manifeste avec évidence ce besoin croissant de contrôle source de nouvelles formes de violence d’État.

• Lieu : Le Périscope 13 rue Delandine – 69002 Lyon
• Horaire : 19h-21h
• Intervenant  : Claude Gautier (philosophe)

Il s’agit d’explorer sous l’angle des normes sociales, politiques et juridiques, la manière dont la forme néolibérale de l’État se conjugue avec une dimension de plus en plus autoritaire des pratiques de police de la société. La tension entre « sécurité » et « liberté » donne une place toujours plus grande aux exigences de contrôle. Il s’agira d’étudier quelques-uns des lieux où se manifeste avec évidence ce besoin croissant de contrôle source de nouvelles formes de violence d’État.

• Lieu : Le Périscope 13 rue Delandine – 69002 Lyon
• Horaire : 19h-21h
• Intervenant  : Claude Gautier (philosophe)

Il s’agit d’explorer sous l’angle des normes sociales, politiques et juridiques, la manière dont la forme néolibérale de l’État se conjugue avec une dimension de plus en plus autoritaire des pratiques de police de la société. La tension entre « sécurité » et « liberté » donne une place toujours plus grande aux exigences de contrôle. Il s’agira d’étudier quelques-uns des lieux où se manifeste avec évidence ce besoin croissant de contrôle source de nouvelles formes de violence d’État.

• Lieu : Le Périscope 13 rue Delandine – 69002 Lyon
• Horaire : 19h-21h
• Intervenant : Claude Gautier

3. Vivre sous l’autoritarisme

Cette dernière séance sera consacrée à l’autoritarisme vécu d’« en bas », du point de vue de ceux et celles qu’il se soumet — parfois avec leur assentiment voire leur contribution active. Si elle contribue à leur instauration, la répression ne peut assurer à elle seule la pérennité des régimes autoritaires et ceux-ci doivent cultiver des formes d’allégeance à leur pouvoir pour pouvoir se maintenir dans la durée. Des situations historiques (telles la France de Vichy et l’Allemagne nazie) permettront de montrer combien l’attitude des populations se révèle contrastée et sélective dans leur rapport au pouvoir, allant de la soumission (plus ou moins inquiète ou intéressée) à des formes de résistance (plus ou moins discrète ou ouverte) en passant par l’aménagement de sphères d’activité soustraites à l’oppression étatique.

2. Les transitions à l’autoritarisme

L’autoritarisme est d’autant plus saisissant qu’il met fin à un régime démocratique. Si le coup d’État militaire (Argentine, Chili, etc.) constitue la modalité la plus classique de basculement brutal dans la dictature, on ne doit pas négliger les formes plus progressives de délitement démocratique, par exemple autour de la figure charismatique d’un « sauveur » à partir duquel s’organise un ensemble de rapports de pouvoir. La séance sera notamment consacrée aux stratégies de légitimation des nouveaux systèmes de domination et à l’organisation des rapports de force politiques et sociaux qui assurent la consolidation des régimes autoritaires.

1. L’autoritarisme : à la recherche d’une définition

Dire qu’un régime ou un gouvernement est autoritaire n’est pas seulement le spécifier mais revient à le disqualifier. Parce qu’il s’oppose à nos idéaux démocratiques, l’autoritarisme constitue une catégorie repoussoir, couramment mobilisable dans les controverses politiques. Le cours s’attachera à donner un contenu plus précis à la notion d’autoritarisme, issue d’une vénérable tradition de sociologie politique qui la distingue non seulement de la démocratie mais également du totalitarisme. À partir d’exemples de régimes autoritaires tant anciens que contemporains, il s’agira de réfléchir aux enjeux de la classification des formes de l’exercice du pouvoir et de penser le flou des frontières entre autoritarisme et démocratie.

Nous sortons d’une époque où le secret et la discrétion étaient considérés comme déplorables lorsqu’ils concernaient la sphère de l’action publique (secrets d’État, pouvoirs discrétionnaires), et comme souhaitables lorsqu’ils portaient sur la vie privée (avoir son jardin secret, pour vivre heureux vivons cachés…). À certains égards, cette approche s’est renversée. D’un côté, la pratique du secret par les individus est désormais mal vue : lorsque l’on a quelque chose à cacher, n’est-ce pas qu’on a aussi quelque chose à se reprocher ? Et d’un autre côté, la dénonciation des secrets d’État a moins bonne presse, et quiconque s’y adonne court le risque de se voir qualifié de complotiste. L’heure serait plutôt à l’exposition de soi et à la justification des secrets d’État.

L’objectif de cette série de cours est triple. 1) Ébaucher un diagnostic sur notre rapport à des notions comme le secret, la discrétion, voire la clandestinité aujourd’hui, et aux pratiques qu’elles recouvrent. 2) Interroger les facteurs qui ont conduit à modifier notre rapport à ces pratiques. 3) Recenser les outils dont la philosophie peut nous doter pour penser les significations, les dimensions et les enjeux, notamment politiques, du secret.

Cette troisième séance cherchera à revaloriser des penseurs qui n’ont pas fait l’éloge de la publicité, et qui ont même au contraire prôné, dans une certaine mesure, l’usage de pratiques discrètes, voire secrètes, et néanmoins émancipatrices. Un sort particulier sera réservé aux sociétés secrètes à vocation révolutionnaire qui ont fleuri en Europe à partir du XIXe siècle, et il s’agira d’interroger l’actualité et la possibilité de telles pratiques aujourd’hui, alors que l’identification est devenue un enjeu politique et répressif.

Ce cours propose de mettre en parallèle le culte populaire au Gaucho Gil et le mouvement des Mères de la Place de Mai en Argentine. L’analyse de ces deux phénomènes en tant que vecteurs d’expression et de transmission de voix et de mémoires subalternes dans des contextes de répression et d’assujettissement, nous permettra de saisir et discuter l’importance des dimensions esthétiques, communicationnelles et symboliques dans les expériences de résistances. »