De l’hospitalité dans la langue – Regards croisés entre une orthophoniste et un pédopsychiatre

Sur un cycle de deux interventions, nous réfléchirons au contexte singulier d’accès au langage et de transmission des langues que représente la migration. Comment les enfants migrants ou issus de la migration, immergés dans le plurilinguisme, sont-ils accueillis dans leurs langues et accèdent-ils au langage? Comment, dans le cadre de nos rencontres clinique au sein des institutions dans lesquelles nous travaillons, penser l’articulation entre, d’une part, l’émergence du langage en contexte plurilingue et, d’autre part, la psychopathologie? Nous nous intéresserons en particulier au cas paradigmatique du mutisme électif des enfants migrants. Enfin, nous proposerons une réflexion sur les dispositifs d’aide ou de soin proposés en pédopsychiatrie à ces enfants lorsqu’ils sont en difficulté.

Ces deux interventions seront illustrées de vignettes issues de notre pratique clinique, mais également d’extraits de films documentaires et d’exemples tirés de la littérature.

Imaginer les institutions pour une éducation des adultes émancipée du capital :

Au cours de cette troisième et dernière intervention, on cherchera à dépasser le stade du catalogue descriptif (certes critique) des principales dynamiques et controverses structurant les réflexions sur l’organisation du marché du travail, afin d’envisager collectivement les formes que peuvent prendre les mécanismes d’éducation des adultes dans et au-delà des collectifs de production autogérés. Pour ce faire, on reviendra notamment sur des expériences passées et présentes, en France et en Europe : dans quelle mesure les institutions existantes parviennent-elles à s’émanciper des pressions de la rente, du productivisme et du « pouvoir d’achat » ? L’enjeu est à la fois de formuler un cadre de justice sociale qui soit pertinent pour penser ensemble économie de marché et auto-gestion, et de fournir des points d’appui pour des actions futures.

La portabilité individuelle des droits sociaux : une promesse intenable ?

La stabilisation du chômage de masse depuis une trentaine d’années, ainsi que l’augmentation en volume et en variété des contrats de travail dits « atypiques » (CDD, auto-entrepreneuriat), participe à l’amplification des inégalités sociales en fonction du mode de participation au marché du travail réputé incarner l’intérêt général. Afin de réduire ces inégalités, plusieurs agendas de « flexicurité » (stabilité des revenus par-delà l’emploi) sont en concurrence sur le marché des idées politiques, à la croisée des réflexions syndicales, universitaires et technocratiques. Parmi les plus connues, on peut retenir une variante social-démocrate fondée sur l’« investissement social » permettant d’accroître l’« employabilité » individuelle, et une variante souvent considérée comme communiste, fondée sur la « qualification personnelle » et indépendante de toute validation par le marché.

Quelles sont les principales qualités et limites de chacune de ces approches ?

1. La qualification du travail et des travailleur.e.s, un enjeu de lutte

Afin de réduire le chômage, la précarité et le travail non qualifié, les gouvernements successifs de la plupart des pays européens misent sur l’accès à des formations certifiantes. Cette approche entérine la confusion entre certification et qualification. L’amalgame semble indépassable : les conséquences sont visibles tant du côté de la subordination croissante de l’appareil d’éducation / formation aux « besoins » supposément prévisibles des entreprises, que du côté de la naturalisation des hiérarchies sociales fondées en grande partie sur les diplômes. Par quels mécanismes, à la fois idéologiques et institutionnels, ces confusions se reproduisent-elles dans le débat public ? Quels sont les ressorts normatifs des principaux acteurs de la formation continue ? Que nous apportent par contraste les expériences d’organisation démocratique du travail pour penser la « qualification » ?