Dans les pays du Sud et de l’Est méditerranéen, le changement climatique va  inévitablement accentuer les désordres liés à la rareté de l’eau dont les réalités climatiques anciennes sont la cause. De ce fait, des tensions nouvelles entre les états de la région sont à prévoir avec, nous prévient Pierre Blanc, le risque d’un effondrement des régions les plus arides. Pour éviter le pire, des innovations techniques et économiques sont indispensables. Mais celles-ci ne pourront être mises en œuvre que dans la mesure où une véritable hydro-diplomatie favorisant la coopération entre les états puisse être pensée. Est-ce possible ?

salle Vilar : avec Jacques Fontaine, agrégé de Géographie et Maitre de conférences émérite de l’Université de Franche-Comté :

 » L’ utilisation des eaux du Jourdain et des nappes de Cisjordanie :

les origines des tensions entre le Liban, la Syrie, les territoires palestiniens et Israël « 

L’eau : introduction

Le problème fondamental concernant l’eau – ressource ô combien vitale – dans cette région du monde est celui de sa répartition entre un Etat puissant et une population aujourd’hui sous domination de ce même Etat. La question est simple : comment répartir les ressources en eau entre 9 millions d’Israéliens et 5 millions de Palestiniens ?

Mais la réponse est d’une complexité extrême car, au-delà de la question géopolitique de la création d’un État palestinien et de sa coexistence avec l’État israélien, il ne s’agit pas de répartir l’abondance, mais la pénurie. D’autre part, les précipitations, le tracé des fleuves et rivières ainsi que les limites des aquifères souterrains n’ont que faire des frontières politiques. En effet, de par son climat – méditerranéen au nord et à l’ouest, semi-aride à l’est et aride au sud – la région palestino-israélienne souffre d’un déficit chronique en eau : Israël et Palestine (ainsi que la Jordanie voisine) font partie des 15 pays du monde les moins bien pourvus en eau et souffrent d’une pénurie permanente et grave.

Réalisés à l’aube des années 1980, The Thing et Stalker sont deux œuvres cinématographiques stylistiquement et philosophiquement très différentes, l’une originaire de l’Amérique de Reagan et l’autre de l’Union soviétique de Brejnev. Toutes deux pourtant, en racontant les aventures d’un petit groupe d’hommes perdus dans une nature sauvage, traitent en creux de l’idée d’une catastrophe susceptible de remettre en cause la survie de l’humanité. Nous proposons de revenir sur ces deux films au moment où, dans le réel, la menace d’une fin du monde tel que nous le connaissons se fait plus concrète.

Lors de chaque séance et en lien avec ces préoccupations, une heure sera consacrée à une analyse « psycho-cinématographique » du film abordé, appuyée d’extraits de celui-ci, suivie d’une heure de débat avec le public.

Seconde séance déplacée au mercredi 13 janvier 2021 : Stalker (1979) d’Andreï Tarkovski (https://fr.wikipedia.org/wiki/Stalker_(film,_1979)

Comme dans The Thing, étudié lors de notre précédente intervention, un bouleversement extra-terrestre ou peut-être cosmique aurait eu lieu, à l’origine de la situation dans laquelle le film se déroule. Il existe désormais une « Zone » aux pouvoirs et aux dangers méconnus, que les autorités interdisent d’accès. Des guides clandestins, les « stalkers », conduisent des personnes dans la Zone, au cœur de laquelle se trouverait la « Chambre », un endroit censé exaucer le vœu le plus cher de ceux qui y parviennent. Un stalker emmène deux hommes, le Professeur et l’Écrivain. Il leur impose des règles imprévisibles et mystérieuses afin de progresser dans cet espace revenu à l’état sauvage…

• Lieu : TNP (salle Jean Vilar) – Grand Théâtre

• Horaires : 19h à 21h

Dans les pays du Sud et de l’Est méditerranéen, le changement climatique va  inévitablement accentuer les désordres liés à la rareté de l’eau dont les réalités climatiques anciennes sont la cause. De ce fait, des tensions nouvelles entre les états de la région sont à prévoir avec, nous prévient Pierre Blanc, le risque d’un effondrement des régions les plus arides. Pour éviter le pire, des innovations techniques et économiques sont indispensables. Mais celles-ci ne pourront être mises en œuvre que dans la mesure où une véritable hydro-diplomatie favorisant la coopération entre les états puisse être pensée. Est-ce possible ?

Salle Jean Vilar avec Michel Mietton :

 » Deux exemples de pays en tension :

                        –  Hydropolitique sur le Tigre et l’Euphrate : les relations entre la Turquie, l’Irak et la Syrie

– Egypte et Ethiopie : Le Nil, « droits historiques  » /vs ambitions nouvelles

Discussion avec le vidéaste web Usul

« Regards croisés sur les violences policières. Dialogue avec Usul » : Les violences policières ont connu une montée en puissance progressive en France depuis la quinquennat Hollande et les manifestations contre la loi travail. À l’époque déjà ces violences étaient dénoncées, images à l’appui, sur les réseaux sociaux quand les médias plus conventionnels opposaient un silence complice. 

… Il s’agit ici d’interroger de quoi les violences policières sont le nom et d’initier un dialogue afin de mettre en perspective les enjeux aussi bien politiques que psychologiques qui sous-tendent ces fonctionnement groupaux.

Dans les pays du Sud et de l’Est méditerranéen, le changement climatique va  inévitablement accentuer les désordres liés à la rareté de l’eau dont les réalités climatiques anciennes sont la cause. De ce fait, des tensions nouvelles entre les états de la région sont à prévoir avec, nous prévient Pierre Blanc, le risque d’un effondrement des régions les plus arides. Pour éviter le pire, des innovations techniques et économiques sont indispensables. Mais celles-ci ne pourront être mises en œuvre que dans la mesure où une véritable hydro-diplomatie favorisant la coopération entre les états puisse être pensée. Est-ce possible ?

Séance  n°3 (inversion avec la séance 2 annoncée sur le flyer)  : Mercredi 15/04/2020 – salle Vilar  :  avec Michel Mietton :

 » Deux exemples de pays en tension :

                        –  Hydropolitique sur le Tigre et l’Euphrate : les relations entre la Turquie, l’Irak et la Syrie

– Egypte et Ethiopie : Le Nil, « droits historiques  » /vs ambitions nouvelles

Dans les pays du Sud et de l’Est méditerranéen, le changement climatique va  inévitablement accentuer les désordres liés à la rareté de l’eau dont les réalités climatiques anciennes sont la cause. De ce fait, des tensions nouvelles entre les états de la région sont à prévoir avec, nous prévient Pierre Blanc, le risque d’un effondrement des régions les plus arides. Pour éviter le pire, des innovations techniques et économiques sont indispensables. Mais celles-ci ne pourront être mises en œuvre que dans la mesure où une véritable hydro-diplomatie favorisant la coopération entre les états puisse être pensée. Est-ce possible ?

Séance 2 (inversion avec la séance 3 annoncée sur le flyer)  : Mardi 24/03/2020 – salle Vilar : avec Jacques Fontaine, agrégé de Géographie et Maitre de conférences émérite de l’Université de Franche-Comté :

 » L’ utilisation des eaux du Jourdain et des nappes de Cisjordanie :

les origines des tensions entre le Liban, la Syrie, les territoires palestiniens et Israël « 

L’eau : introduction

Le problème fondamental concernant l’eau – ressource ô combien vitale – dans cette région du monde est celui de sa répartition entre un Etat puissant et une population aujourd’hui sous domination de ce même Etat. La question est simple : comment répartir les ressources en eau entre 9 millions d’Israéliens et 5 millions de Palestiniens ?

Mais la réponse est d’une complexité extrême car, au-delà de la question géopolitique de la création d’un État palestinien et de sa coexistence avec l’État israélien, il ne s’agit pas de répartir l’abondance, mais la pénurie. D’autre part, les précipitations, le tracé des fleuves et rivières ainsi que les limites des aquifères souterrains n’ont que faire des frontières politiques. En effet, de par son climat – méditerranéen au nord et à l’ouest, semi-aride à l’est et aride au sud – la région palestino-israélienne souffre d’un déficit chronique en eau : Israël et Palestine (ainsi que la Jordanie voisine) font partie des 15 pays du monde les moins bien pourvus en eau et souffrent d’une pénurie permanente et grave.

Réalisés à l’aube des années 1980, The Thing et Stalker sont deux œuvres cinématographiques stylistiquement et philosophiquement très différentes, l’une originaire de l’Amérique de Reagan et l’autre de l’Union soviétique de Brejnev. Toutes deux pourtant, en racontant les aventures d’un petit groupe d’hommes perdus dans une nature sauvage, traitent en creux de l’idée d’une catastrophe susceptible de remettre en cause la survie de l’humanité. Nous proposons de revenir sur ces deux films au moment où, dans le réel, la menace d’une fin du monde tel que nous le connaissons se fait plus concrète.

Lors de chaque séance et en lien avec ces préoccupations, une heure sera consacrée à une analyse « psycho-cinématographique » du film abordé, appuyée d’extraits de celui-ci, suivie d’une heure de débat avec le public.

Seconde séance le mardi 17 mars 2020 : Stalker (1979) d’Andreï Tarkovski (https://fr.wikipedia.org/wiki/Stalker_(film,_1979)

Comme dans The Thing, étudié lors de notre précédente intervention, un bouleversement extra-terrestre ou peut-être cosmique aurait eu lieu, à l’origine de la situation dans laquelle le film se déroule. Il existe désormais une « Zone » aux pouvoirs et aux dangers méconnus, que les autorités interdisent d’accès. Des guides clandestins, les « stalkers », conduisent des personnes dans la Zone, au cœur de laquelle se trouverait la « Chambre », un endroit censé exaucer le vœu le plus cher de ceux qui y parviennent. Un stalker emmène deux hommes, le Professeur et l’Écrivain. Il leur impose des règles imprévisibles et mystérieuses afin de progresser dans cet espace revenu à l’état sauvage…

• Lieu : TNP (salle Jean Vilar) – Grand Théâtre

• Horaires : 19h à 21h

La nourriture : facteur d’inclusion ou d’exclusion ? (conférence + une partie du débat en fichier joint)

Dans la tradition française, le repas pris en commun est conçu comme un moment de convivialité au cours duquel le temps consacré à savourer les mêmes mets est aussi mis à profit pour renforcer le lien social, qu’il soit familial, amical ou professionnel.

Influencée par la tradition catholique où le repas est une communion, la sociabilité commensale est un trait marquant de notre culture.

Cependant, la volonté de respecter certaines prescriptions religieuses relatives à la nourriture peut empêcher un pratiquant – juif ou musulman en particulier – de prendre part à cette « communion ». Cette situation peut alors susciter chez lui le sentiment d’être en marge d’une communauté à laquelle il a pourtant le désir d’appartenir.

À l’exclusion brandie par certains, répond la décision, prise par d’autres, de se distinguer par une alimentation spécifique. Les choix alimentaires sont alors non seulement la marque de l’obéissance aux prescriptions édictées dans les livres sacrés, mais aussi et dans le même temps, la manifestation d’un véritable marqueur identitaire revendiqué comme tel.

On voit ainsi que la table n’est pas un espace neutre : la nourriture peut apparaitre comme une possibilité de partage et d’ouverture, mais aussi comme le signe d’un rejet ou d’une affirmation identitaire.

Dès lors se posent plusieurs questions : comment accorder une place aux codes alimentaires spécifiques dans une culture rétive au maintien des particularismes culturels ? Comment imaginer le partage de la table dans le respect de chacun ? Le pratiquant doit-il se tenir à l’écart de la table commune au nom de ses croyances propres ? Certains accommodements sont-ils à rechercher ?

Et, dans l’affirmative, comment ceux-ci pourraient-ils être mis en place ?

Ces questions complexes et toujours d’actualité feront l’objet d’un échange entre le Père Christian Delorme, l’imam Azzedine Gaci et Catherine Dechelette Elmalek, mardi 30 Avril au TNP – salle Jean Vilar. Cet échange, proposé par Raja-Tikva, sera suivi d’un débat avec le public.

Présentation des intervenant.e.s

Catherine Dechelette Elmalek est professeure d’histoire du judaïsme dans les formations du D .U «  Religion, liberté religieuse et laïcité » à l’Université Catholique de Lyon. Elle anime des séminaires de formation sur l’enseignement du fait religieux à l’Université catholique de Dijon.

Le cœur de ses recherches concerne l’étude de l’évolution des pratiques religieuses dont les règles alimentaires dans le judaïsme font partie intégrante.

Christian Delorme est encore surnommé « le curé des Minguettes ». Prêtre de l’archidiocèse de Lyon, il s’est engagé dès les années 80 dans le soutien aux droits des immigrés, la marche pour l’égalité. Militant, il est très impliqué dans le dialogue inter-religieux, particulièrement avec les musulmans.

Azzedine Gaci fait partie des figures importantes de l’islam de France. Très engagé dans le dialogue inter-religieux, il est responsable de la mosquée Othmane à Villeurbanne. Iman impliqué et militant, il a été Président du Conseil régional du culte musulman de 2005 à 2011. Docteur en physique, il est enseignant en physique quantique et semi-conducteurs à l’Ecole supérieure chimie physique électronique de Lyon.