Il s’agit d’explorer sous l’angle des normes sociales, politiques et juridiques, la manière dont la forme néolibérale de l’État se conjugue avec une dimension de plus en plus autoritaire des pratiques de police de la société. La tension entre « sécurité » et « liberté » donne une place toujours plus grande aux exigences de contrôle. Il s’agira d’étudier quelques-uns des lieux où se manifeste avec évidence ce besoin croissant de contrôle source de nouvelles formes de violence d’État.

• Lieu : Le Périscope 13 rue Delandine – 69002 Lyon
• Horaire : 19h-21h
• Intervenant  : Claude Gautier (philosophe)

Il s’agit d’explorer sous l’angle des normes sociales, politiques et juridiques, la manière dont la forme néolibérale de l’État se conjugue avec une dimension de plus en plus autoritaire des pratiques de police de la société. La tension entre « sécurité » et « liberté » donne une place toujours plus grande aux exigences de contrôle. Il s’agira d’étudier quelques-uns des lieux où se manifeste avec évidence ce besoin croissant de contrôle source de nouvelles formes de violence d’État.

• Lieu : Le Périscope 13 rue Delandine – 69002 Lyon
• Horaire : 19h-21h
• Intervenant  : Claude Gautier (philosophe)

Dans son ouvrage sur « Violence et insécurité », L. Muchiell postulait que le sentiment d’insécurité allait croissant dans des contextes de crise économique. A l’heure de la mondialisation, et de l’instabilité économique des pays, quoi de plus étonnant alors que d’observer simultanément la montée en force des nationalismes et leur lot de discours xénophobes ? Si ces régimes, parfois autoritaires, séduisent les peuples c’est qu’ils parviennent à contenir et à localiser la peur, générée par l’insécurité, dans la haine pour un ennemi identifiable : l’étranger. A la tentation de fermeture des frontières et de repli sur soi correspond donc un mouvement psychique de méfiance et de persécution vis-à-vis de celui qui est identifié comme l’étranger.

Nous verrons comment les modèles issus de la métapsychologie psychanalytique peuvent contribuer à expliquer ce phénomène à partir des modèles de la paranoïa et de la haine de soi.

En examinant un siècle de politiques relatives à l’immigration nous nous interrogerons sur les logiques sous-jacentes, les contextes et les justifications qui les fondent. Mais aussi sur les débats, souvent contradictoires et idéologiques, auxquelles elles donnent lieu : assimilation, intégration, insertion, peurs, menaces, invasion, identité… Peut-on penser autrement une politique d’immigration pour demain ?

Depuis le XIXe siècle, de nombreuses tentatives ont été menées pour tenter de créer une nation centraméricaine. Le rêve d’une Amérique Centrale unie a pris différentes formes au cours du temps, et il perdure encore aujourd’hui. Il s’agit ici de voir comment cet idéal a influencé la construction des nations, en lien avec l’importance géostratégique de l’isthme.

bibliographie  ci-dessous

Être différents dans une cité commune

Mercredi 20 décembre 2017 – TNP salle Vilar – 19h-21h

Il s’agit de tenter de reformuler des repères de gauche pour mieux s’orienter dans le brouillard et les confusions politiques actuelles, à l’échelle nationale et mondiale. Ce qui suppose un volet négatif, en identifiant des écueils et des impasses, et un volet positif, en commençant à dessiner un horizon du souhaitable pour une gauche réinventée.

Une première séance a été consacrée à la critique d’une impasse : ce qui est appelé « le populisme de gauche » en référence à la théorie politique d’Ernesto Laclau et de Chantal Mouffe. Cette seconde séance esquissera, cette fois, des possibilités positives dans la perspective de repenser l’émancipation au XXIe siècle. Comment créer des espaces communs pour la pluralité des êtres humains sans écraser leurs différences ? Cela supposera de sortir des évidences du « national-étatisme », c’est-à-dire d’un modèle politique dominant calé sur la construction de l’État-nation moderne autour d’un supposé passage nécessaire de la pluralité à l’unité.

« Si ce que nous appelons aujourd’hui État n’a plus la même réalité qu’au cours des siècles passés, et si l’État demeure un élément de définition de la frontière, comment l’émergence de l’État néolibéral affecte-t-elle le mode d’existence des frontières dans nos sociétés? Pour examiner cette question, il sera nécessaire de se confronter à deux interprétations distinctes de l’État néolibéral (et par conséquent de ses frontières): l’une qui voit en lui une continuation d’un projet libéral séculaire, dans lequel il se trouve restreint à ses composantes régaliennes – ce qui permet d’expliquer l’hystérie politique autour de la question du contrôle des frontières, dernier domaine dans lequel la puissance publique trouve à s’exercer; l’autre qui voit en lui une nouveauté radicale, consistant dans la mise en place d’un nouveau mode de gouvernement – ce qui peut permettre de rendre compte de la logique de gestion des flux, où la question des frontières, zone de passage de ces flux, redevient centrale. »

Séance 2: La question du cosmopolitisme chez Kant et Hegel: l’objet de cette seconde séance sera de jeter un regard rétrospectif sur les débats autour du cosmopolitisme, nés au XVIIIe siècle et qui trouvent un premier aboutissement dans la proposition kantienne d’un droit cosmopolitique. Il s’agira de restituer concrètement la signification de ce droit chez Kant, mais aussi de le resituer dans le contexte des métamorphoses de l’État décrites au cours de la première séance, avant de ressaisir l’enjeu des contestations de ce droit chez Hegel au début du XIXe siècle.

Philosophie des frontières: l’objet de cette première séance sera de proposer une cartographie des problèmes que pose la compréhension des frontières à l’heure d’une redéfinition de l’État par le néolibéralisme. Cela impliquera de revenir sur les métamorphoses de l’État en Occident depuis l’âge classique, en prenant pour fil conducteur le statut de la frontière, en relation avec les thématiques de la souveraineté, des échanges et des migrations. Sera notamment interrogée la manière dont Michel Foucault a abordé cette histoire dans ses cours au Collège de France sur la notion de gouvernementalité.