Le paradoxe de la modernité est au cœur des applications de rencontres car aussi fluides, faciles à manier et ludiques soient-elles, elles mettent en contact et rapprochent aussi illusoirement les individus qu’elles les éloignent assurément, laissant l’individu seul face à lui-même, face au miroir de son écran de smartphone. Ce monde semble à première vue très éloigné de celui que dépeint Choderlos de Laclos dans Les liaisons dangereuses, et pourtant, l’univers digital dans lequel évoluent nos égos hyper connectés, n’a rien à envier à celui des libertins des Liaisons dangereuses. Car les applis, en sécurisant illusoirement le narcissisme, plongent les individus dans une profonde solitude, semblable à celle des deux libertins de Choderlos de Laclos. Nous interrogerons (donc )la rencontre amoureuse à l’ère du digital, ses spécificités et ses enjeux au regard des processus qui sous-tendent les mécanismes psychiques de l’amour afin de savoir si la post-modernité et ses « nouvelles technologies » ont tué la rencontre amoureuse.

Claire Durozard (psycho clinicienne) avec Matthieu Garot et Vincent Mabillot

• Lieu : TNP (salle Terzieff)
• Horaires : 19h-21h

Théâtre et recherche scientifique autour du spectacle « La république des abeilles »  

(avec Eric Tannier et Vincent Daubin, chercheurs biologistes)

En partenariat avec le Théâtre Nouvelle Génération (TNG), et l’université populaire de Lyon, un grand laboratoire d’écologie vous ouvre ses coulisses, à vous citoyen.ne.s, pour vous permettre d’intervenir directement dans ses projets de recherche.

A l’occasion du spectacle « La république des abeilles » de Céline Schaeffer, des chercheurs du LBBE (Laboratoire de biométrie et Biologie Évolutive) viendront vous aider à révéler (réveiller?) le.la chercheur.se qui est en vous, et pousser les portes de leur laboratoire, pour vous permettre de vous impliquer et d’influencer la recherche en Biologie et en Écologie. A l’heure où le climat et la biodiversité sont en danger, qu’attendez-vous pour vous impliquer ?  

NB l‘accès a l’atelier est réservé aux spectateurs-rices

réservations billetterie@tng-lyon.fr / 04 72 53 15 15.

Des dates de rencontres seront fixées à l’issue de ce spectacle (voir sur le site de l’UNIPOP)

L’idée est d’ouvrir la recherche scientifique conduite au (en) laboratoire (dans les domaines aussi vastes que l’évolution, l’écologie, la génétique et la santé) aux questionnements et aux suggestions du public, dans le but d’impliquer chercheur.ses et citoyen.nes dans la co-construction de projets scientifiques. 

Ce premier événement d’échanges participera à la diffusion des activités et des méthodes scientifiques auprès du grand public et s’appuiera sur les recherches effectuées au CNRS. Il permettra d’identifier un groupe de citoyen.ne.s souhaitant s’impliquer dans ce projet de longue haleine de sciences citoyennes, et d’établir avec elles.eux le calendrier des futures rencontres. 

Le quotidien Le Monde  met à sa Une du 17 août 2019 : « Juillet 2019, le mois le plus chaud jamais enregistré » ; mais il n’a pas titré sur le record de froid récemment atteint en Sibérie (moins 71,2°C, le 19 février 2013 à Oymyakon, le précédent record étant de moins 68°C et datant de 1933). ..

Le recul des glaciers alpins a démarré en 1830, soit bien avant le summum des émissions industrielles de gaz à effet de serre additionnel, ce qui interroge sur les causes.

Ces phénomènes sont-ils contradictoires, comment les interpréter, quelles sont les conséquences ? 

Telles sont quelques-unes des difficultés de la climatologie. Or cette science est de plus en plus soumise aux agendas politiques. La question du CO2 qui lui est adossée renvoie en effet aux enjeux de la question énergétique qui sont colossaux. S’y affrontent au moins trois secteurs, entre pays, à l’intérieur d’un même pays et entre entreprises ou lobbies différents : les hydrocarbures, les énergies renouvelables et l’électro-nucléaire. Celui-ci est relancé, malgré Tchernobyl ou Fukushima et la question des déchets radioactifs, car il est faiblement émetteur de gaz à effet de serre.

La mise au point scientifique ne peut esquiver la question politique et géopolitique.

Nous utilisons souvent le numérique avec un bel opportunisme candide, parfois en fermant les yeux par ignorance, confort, duplicité. Gratuité, piratage, logiciel libre, opendatas, communs numériques, ubérisation, économie participative et contributive : Pourquoi et comment le numérique ne nous coûterait-il rien?

Non, quand c’est gratuit, nous ne sommes pas forcément le produit.

Réinterrogeons les appropriations et émancipations de notre patrimoine numérique.

Photo by Clem Onojeghuo on Unsplash

4ème séance : Comme les années précédentes, le thème abordé au quatrième cours sera préparé en fonction des réactions et des demandes du public durant les débats des trois premières séances. Nous partirons des questions des auditeurs (éventuellement des commentaires sur le site) pour élaborer une illustration de l’importance de s’intéresser à ce qui ne marche pas, dans tous les sens possibles du terme, scientifique, technique, politique.

Le fonctionnement du contrat entre recherche scientifique et la société est de moins en moins évident. La méfiance généralisée succède à la confiance aveugle qu’on a pu faire à la science pour améliorer généralement les conditions de vie. Ça ne marche plus.

Nous examinerons les signes de cette rupture de confiance, ses causes et les solutions possibles. Il y sera question d’éthique, de déontologie, de conflits d’intérêts et de comités de citoyens. Ces comités de citoyens sont une solution pour  sortir le débat scientifique de l’aire des experts, des lobbies et des politiques. Le public sera invité à s’imaginer membre d’un comité de citoyen pour se prononcer sur la politique scientifique.

Photo by Kev Seto on Unsplash

3ème séance  :  Il existe des erreurs fécondes, des fraudes qui bénéficient à la connaissance, des savoirs rejetés qui pourtant ont servi dans l’histoire à faire des avancées scientifiques décisives. A travers quelques exemples (génération spontanée, hérédité des caractères acquis), nous montrerons que les limites du vrai et du faux sont parfois floues dans les sciences. Et qu’à l’opposé des visions idéalistes de Karl Popper, une vraie erreur peu parfois aussi servir à réfuter une fausse théorie.

Upop3 (PDF)

Photo by Park Troopers on Unsplash

2ème séance : La biométrie est une quantification et classification des êtres vivants. A l’image de la statistique, c’est une pratique scientifique qui a montré son efficacité dans la compréhension du monde vivant, qui peut facilement devenir un instrument d’identification ou de discrimination. Nous prendrons des exemples historiques et actuels (de la phrénologie à l’intelligence artificielle en passant par la génétique) pour illustrer la facilité avec laquelle, sous couvert d’objectivité des chiffres, la biométrie peut devenir un instrument de contrôle difficile à

contrôler.

La psychiatrie aujourd’hui : La subir ? S’en saisir ? La subvertir ? Conversation avec des insiders

Ce cours se veut d’une certaine façon un prolongement de mon propos de l’an passé sur « l’engagement politique des psys » et notamment de sa conclusion qui portait sur le récent combat au sein la psychiatrie de ceux que l’on désigne habituellement comme « patients » ou « usagers ».

En invitant trois personnes qui ont connu l’expérience du trouble psychique à dialoguer avec nous, je souhaite que nous puissions évoquer au plus près la réalité du fonctionnement de la psychiatrie publique et de la crise profonde qu’elle traverse aujourd’hui. Mon projet est donc d’ouvrir le plus largement possible ce cours aux témoignages concrets de celles et ceux que cette réalité concerne en premier lieu.

Du fait même de cette expérience subjective depuis « l’intérieur » et qu’on ne saurait réifier dans un discours savant tenu par les seuls professionnels (« les psys »), j’ai choisi ici de les désigner comme insiders, en détournant avec un peu d’ironie la célèbre notion d’outsiders (qui désignait les « déviants », les « atypiques ») du sociologue Howard Becker.

Dans les discours concernant la psychiatrie comme institution soignante, ces personnes demeurent le plus souvent sans voix. En partant de leurs propres vécus, de leurs réflexions et de leurs questions, je souhaiterais approcher de la façon la plus tangible possible les enjeux de la rencontre entre cette institution et ceux qu’elle aspire à soigner.

Photo by rawpixel.com on Unsplash

1ère séance :

Nous comprenons « en marche » comme « en fonctionnement », et notre œil bio-critique s’exercera à montrer l’importance, en science comme ailleurs, des ratés, de ce qui ne fonctionne pas, ou mal, des erreurs. Parce que le monde est aussi fait de fausses routes et de pas de côtés, parce que l’histoire n’est pas que celle des gagnants, de celles et ceux à qui tout réussit. Nous montrons dans ces quatre séances l’ambiguïté de la production qu’on veut faire passer pour fiable, objective, neutre et sûre. Dans le premier cours, nous allons parler de l’utilisation des statistiques. Pratique omniprésente dans nos sociétés, notre regard sur elle vacille entre confiance pour l’objectivité d’une mesure et doute quant à l’interprétation des chiffres. Nous montrerons par des problèmes simples comment il est facile de tomber dans des « erreurs d’interprétation »

avec Stefano Valdemarin

L’internationalisation des entreprises passe par une étape fondamentale : la construction d’un réseau de relations dans le pays cible. Plusieurs acteurs externes interviennent dans ce processus : les clients, les fournisseurs, les états et les organisations internationales. De la même façon l’entreprise est confrontée à un bouleversement de son réseau interne et doit s’interroger sur comment réorganiser ses filiales, ses équipes et ses employés. Cette conférence s’interroge sur les impacts de l’internationalisation des entreprises dans un contexte global en mutation.